Nieprawidłowe obliczenie terminów przewidzianych przepisami pzp lub związanych z czynnościami określonymi w tej ustawie może rodzić daleko idące i nierzadko negatywne konsekwencje zarówno dla zamawiających, jak i dla wykonawców.
 

W systemie zamówień publicznych pojęcie oferty ma niebagatelne znaczenie. Zależy od niego bowiem kształt decyzji podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców, w tym kwestia podstawowa: czy oferta złożona przez wykonawcę odpowiada treści siwz.

Głównym celem tworzenia i upubliczniania planów jest usystematyzowanie postępowań przewidzianych do przeprowadzenia, zwiększenie ich transparentności i przejrzystości, a także uniknięcie dzielenia zamówienia na części.

Wykonawcy należący do tej samej grupy kapitałowej mogą uniknąć wykluczenia z postępowania, jeśli wykażą, że powiązania istniejące między nimi nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu.

Czy przepisy dotyczące szacowania wartości zamówienia, określone w art. 32–35 pzp, znajdują zastosowanie również w przypadku udzielania zamówień na usługi społeczne?

Wskazanie przez zamawiającego terminu realizacji zamówienia jest elementem obligatoryjnym dokumentacji każdego postępowania.

Omawiamy złożenie przez wykonawcę wadium w formie poręczenia udzielanego przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest podstawowym dokumentem opracowywanym przez zamawiającego w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zamawiający nie może sam decydować o terminie jej udostępnienia.

Rozwiewamy wątpliwości nasuwające się w związku z wprowadzeniem art. 9a ust. 2 pzp, a dotyczące zobowiązania wykonawcy do przeprowadzenia wizji lokalnej przed złożeniem oferty.

Jeżeli zamawiający uzna, że oprócz oświadczenia wykonawcy o akceptacji wymogów opisu przedmiotu zamówienia konieczne będzie zweryfikowanie oferowanego świadczenia za pomocą dodatkowych dowodów, może sięgnąć do tzw. dokumentów przedmiotowych.