Wykonawcy należący do tej samej grupy kapitałowej mogą uniknąć wykluczenia z postępowania, jeśli wykażą, że powiązania istniejące między nimi nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu.

Czy przepisy dotyczące szacowania wartości zamówienia, określone w art. 32–35 pzp, znajdują zastosowanie również w przypadku udzielania zamówień na usługi społeczne?

Wskazanie przez zamawiającego terminu realizacji zamówienia jest elementem obligatoryjnym dokumentacji każdego postępowania.

Omawiamy złożenie przez wykonawcę wadium w formie poręczenia udzielanego przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest podstawowym dokumentem opracowywanym przez zamawiającego w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zamawiający nie może sam decydować o terminie jej udostępnienia.

Rozwiewamy wątpliwości nasuwające się w związku z wprowadzeniem art. 9a ust. 2 pzp, a dotyczące zobowiązania wykonawcy do przeprowadzenia wizji lokalnej przed złożeniem oferty.

Jeżeli zamawiający uzna, że oprócz oświadczenia wykonawcy o akceptacji wymogów opisu przedmiotu zamówienia konieczne będzie zweryfikowanie oferowanego świadczenia za pomocą dodatkowych dowodów, może sięgnąć do tzw. dokumentów przedmiotowych.

Analizujemy skutki upływu terminu związania ofertą w zakresie możliwości wyboru oferty i podpisania umowy o udzielenie zamówienia – w świetle najnowszego orzecznictwa polskiego i unijnego, praktyki oraz wykładni UZP.

W jaki sposób formułować zapisy siwz, aby pozostawały one w zgodzie z zasadą uczciwej konkurencji, w tym z regulacjami wynikającymi z art. 29 ust. 3 pzp?

Między programem łagodzenia kar (leniency) a instytucją samooczyszczenia wykonawcy przewidzianą w art. 24 ust. 8 pzp istnieje zauważalny związek. Jaki jest wzajemny wpływ tych dwóch instrumentów prawnych?