Rozwiewamy wątpliwości nasuwające się w związku z wprowadzeniem art. 9a ust. 2 pzp, a dotyczące zobowiązania wykonawcy do przeprowadzenia wizji lokalnej przed złożeniem oferty.

Jeżeli zamawiający uzna, że oprócz oświadczenia wykonawcy o akceptacji wymogów opisu przedmiotu zamówienia konieczne będzie zweryfikowanie oferowanego świadczenia za pomocą dodatkowych dowodów, może sięgnąć do tzw. dokumentów przedmiotowych.

Analizujemy skutki upływu terminu związania ofertą w zakresie możliwości wyboru oferty i podpisania umowy o udzielenie zamówienia – w świetle najnowszego orzecznictwa polskiego i unijnego, praktyki oraz wykładni UZP.

W jaki sposób formułować zapisy siwz, aby pozostawały one w zgodzie z zasadą uczciwej konkurencji, w tym z regulacjami wynikającymi z art. 29 ust. 3 pzp?

Między programem łagodzenia kar (leniency) a instytucją samooczyszczenia wykonawcy przewidzianą w art. 24 ust. 8 pzp istnieje zauważalny związek. Jaki jest wzajemny wpływ tych dwóch instrumentów prawnych?

Obowiązek składania oświadczeń z art. 17 ust. 2 pzp o braku lub istnieniu okoliczności stanowiących podstawę wyłączenia z postępowania stanowi środek prawny gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji.

Na każdym etapie postępowania zamawiający może uznać, że wykonawca nie posiada wymaganych do wykonania zamówienia zdolności z uwagi na duże zaangażowanie zasobów technicznych lub zawodowych.

Zasada jawności, która jest jedną z głównych zasad prowadzenia postępowań, doznaje ograniczenia na gruncie przepisów ustanawiających możliwość objęcia części oferty tajemnicą przedsiębiorstwa.

Jakie obowiązki związane z czynnością otwarcia ofert musi spełnić zamawiający w przypadku, gdy w postępowaniu nie wpłynęła żadna ważna oferta, a zatem otwarcie ofert jest praktycznie niemożliwe?

Czy składając oferty na odrębne części zamówienia, wykonawcy należący do jednej grupy kapitałowej muszą przedstawić dowody, że powiązania między nimi nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu?