Przetargi publiczne

Ubezpieczenia – kolejne wątpliwości

W przypadku pracowniczych grupowych ubezpieczeń na życie, zgodnie z opinią UZP, należy stosować przepisy prawa zamówień publicznych. Tymczasem RIO w Gdańsku zajęła w tej kwestii odmienne stanowisko.

Rys. B. Brosz

Nawiązując do artykułu mojego autorstwa, opublikowanego w lipcowym numerze miesięcznika (I. Skubiszak-Kalinowska, Pracownicze grupowe ubezpieczenia na życie, Przetargi Publiczne 2010 nr 7, s. 8), który traktował o stosowaniu zamówień publicznych w przypadku pracowniczych grupowych ubezpieczeń na życie w kontekście opinii Komisji Europejskiej oraz uaktualnionej opinii UZP, należy zastanowić się również nad innymi, jawiącymi się na tym tle problemami.

W pierwszej kolejności uwaga zainteresowanych tą tematyką w ostatnim czasie skupia się na zgoła odmiennych poglądach prezentowanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Gdańsku oraz Urząd Zamówień Publicznych.

Stanowisko UZP

Jak już sygnalizowałam w artykule, który ukazał się w poprzednim numerze miesięcznika, UZP jednoznacznie opowiada się za stanowiskiem, zgodnie z którym "zawarcie umowy grupowego ubezpieczenia pracowników z zakładem ubezpieczeń przez pracodawcę zobowiązanego do stosowania ustawy Pzp na rzecz pracowników jest udzieleniem zamówienia publicznego". Urząd wykładni tej dokonał poprzez przeanalizowanie art. 2 pkt 13 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: pzp), co poparte zostało później stanowiskiem Komisji Europejskiej.

Stanowisko RIO w Gdańsku

Opinia wydana 16 grudnia 2009 r. przez RIO w Gdańsku przedstawia zdecydowanie odmienne stanowisko.

[...]

mec. Irena Skubiszak-Kalinowska
Radca prawny, były arbiter, wykładowca na Podyplomowym Studium Zamówień Publicznych UW oraz w ramach studiów podyplomowych Przygotowanie i Zarządzanie Projektami Partnerstwa Publiczno-Prywatnego w SGH.