Omawiamy wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydane w ostatnim czasie w sprawach będących rezultatem udzielania zamówień publicznych przez instytucje unijne.

Udzielanie zamówień publicznych przez instytucje unijne regulowane jest przepisami:

• rozporządzenia Rady (WE, Eu­ratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (DzUrz UE, L 248, s. 1);
• rozporządzenia Komisji (WE, Eu­r­atom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (DzUrz UE, L 357, s. 1; są to przepisy wykonawcze).

Bazują one na dyrektywach unijnych dotyczących zamówień publicznych, a dokładnie – na dyrektywie 2004/18/WE. Ponieważ polski system zamówień publicznych również opiera się na dyrektywach zamówieniowych, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE lub Trybunał) w sprawach związanych z udzielaniem zamówień publicznych przez instytucje unijne odnosi się do sytuacji prawnej, która odpowiada polskim realiom, może więc być inspiracją dla naszych rodzimych instytucji zamawiających i sądów.

Sprawa T-90/14

Wyrok wydany 8 października 2015 r. w sprawie T-90/14 Secolux p. Komisji Europejskiej¹ dotyczył odpowiedzialności pozaumownej Komisji Europejskiej. W ramach tego orzeczenia Trybunał przeanalizował kilka zarzutów podniesionych przez przegranego oferenta. Poniżej zostaną omówione dwa z nich: nieuzasadnienie niskiej ceny oraz przewaga konkurencyjna aktualnego wykonawcy.

Zarys sprawy

Zamówienie, zlecane w ramach przetargu nieograniczonego, dotyczyło świadczenia usług w zakresie kontroli bezpieczeństwa, która miała być przeprowadzana w budynkach Komisji Europejskiej na terenie Luksemburga. W przetargu tym wygrał oferent, który poprzednio świadczył rzeczone usługi, tak więc nie doszło do zmiany wykonawcy.

Inny oferent, Secolux, ubiegający się również o to zamówienie, wniósł sprawę na wokandę TSUE.

Orzeczenie Trybunału w zakresie nieuzasadnienia niskiej ceny

Trybunał odrzucił argumentację powoda i nie zgodził się z jego twierdzeniem, że oferta zwycięskiego oferenta powinna zostać odrzucona jako w sposób nieuzasadniony niska, wskazując:

• sam fakt, że oferta zwycięskiego oferenta jest cenowo znacznie niższa niż oferta powoda, nie stanowi dowodu na to, iż jest ona niska niezasadnie (pkt 64);
• dużo niższa cena zaproponowana przez zwycięskiego oferenta może być wyjaśniona tym, że posiada on już personel, który będzie świadczył usługi będące przedmiotem zamówienia, a ponadto przewiduje podwykonawstwo na poziomie 35% (pkt 65);