Zmiana istotna czy nieistotna

Czy zmiana technologii uzdatniania wody w krytej pływalni z wody chlorowanej na wodę ozonowaną powinna być zakwalifikowana jako zmiana istotna zawartej umowy, czy też może być zakwalifikowana jako zmiana nieistotna?

Problem w tym, że nie ma odpowiedniej definicji zmian istotnych i nieistotnych. Jednak realizując umowę, należy pamiętać także o wykonawcach, których oferty nie zostały uznane za najkorzystniejsze, a więc o tych, którzy „przegrali”. Na etapie realizacji umowy zastosowanie ma nie tylko art. 144 ust. 1 pzp, ale także art. 7 ust. 1 pzp, który nakazuje zamawiającemu równe traktowanie wykonawców oraz zachowywanie uczciwej konkurencji. Należy zadać sobie pytanie: Co zrobiliby wykonawcy, którzy „przegrali”, gdyby wiedzieli o zmianach, które chcemy wprowadzić do umowy? Gdyby odpowiedź brzmiała, że zmiana ta nie ma wpływu na treść ofert i bez względu na fakt, kto jest wykonawcą, to i tak należałoby ją wprowadzić – byłaby to zmiana nieistotna. Gdyby odpowiedź brzmiała, że zmiana ta ma lub mogła mieć wpływ na treść ofert – byłaby istotna. Biorąc pod uwagę ten sposób myślenia należy stwierdzić, że zmiana technologii uzdatniania wody jest zmianą istotną i jeżeli nie przewidzieliśmy jej w zawartej umowie, to nie można jej wprowadzić, ponieważ spowoduje to naruszenie art. 144 ust. 1 pzp.