Na temat wniosku o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 24 ust. 1 pkt 1 i pkt 1a ustawy – Prawo zamówień publicznych rozmawiamy z posłem Jerzym Szmitem, który będzie reprezentował wnioskodawców w Trybunale Konstytucyjnym.

Katarzyna Jędrzejewska: Grupa posłów, których będzie Pan reprezentować przed Trybunałem Konstytucyjnym, złożyła wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 24 ust. 1 pkt 1 i pkt 1a pzp. Kiedy zrodził się pomysł, żeby zaskarżyć te przepisy – czy jeszcze przed wyrokiem TSUE z 13 grudnia 2012 r. w sprawie C-465/11 Forposta i ABC Direct Contact, czy już po zapadnięciu tego wyroku?

Jerzy Szmit: Po raz pierwszy pomysł ten zrodził się jeszcze w kwietniu 2012 r. przy okazji dyskusji na temat nowelizacji pzp mającej wdrożyć dyrektywę obronną. Przypomnę, że pojawiła się wówczas propozycja dodania do art. 24 ust. 1 dodatkowo jeszcze punktu 1b, który przewidywał możliwość w pełni arbitralnego wykluczania wykonawców przez zamawiających. Już na pierwszy rzut oka wydawał się on sprzeczny z Konstytucją, Ostatecznie górę wziął rozsądek i propozycja tego przepisu została wycofana, ale pozostał pomysł, by zwrócić się do Trybunału z wnioskiem o zbadanie zgodności z Konstytucją pozostałych punktów art. 24 ust.1 pzp. Przemawiał za tym jeszcze jeden argument – opinia Biura Analiz Sejmowych, która jednoznacznie wskazywała na sprzeczność pkt 1a i proponowanego 1b z Konstytucją.